Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/19233 K.2013/21099

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 29.2.2012 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 2/1 maddesinde; “Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.” düzenlemesi mevcuttur. (1) Sayılı Tarife’ye göre, davanın reddine karar verilmesi halinde maktu harca hükmedilmesi gerekir.Davacının davası feragat nedeniyle reddedilmiş olmasına rağmen, mahkemece maktu harç yerine,nispi harca karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.