İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38695 K.2018/6612

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen…

Esas2015/38695Karar2018/6612Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2015/38695 E., 2018/6612 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl -davada-davacı
S.G.K. Başkanlığı vekili avukat ...
Bileşen davada
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl davada, Kurumun muayene ve tedavisi ile yükümlü bulunduğu emekli ... 'e 19.08.2002 tarihinde davalılardan ... nin maliki bulunduğu diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı minibüsün çarptığını, yaralanma sonucunda emeklinin ... .... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, tedavi giderleri karşılığında müvekkili Kurumun 32.031,24 TL ödediğini, kaza yapan aracın ....

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin müvekkili Kuruma 18.000,00 TL ödediğini, bakiye tedavi giderinin ödenmediğini belirterek 14.031,24 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş. Birleşen ...3.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/158 esas sayılı dosyasında asıl davada izah edilen aynı olayı tekrarlayarak 14.031,24.-TL'nin bu davanın davalısından asıl davadaki araç maliki ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini dilemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece; Asıl dava yönünden davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mehmet Dede mirasçılarından ... hariç diğerleri mirası reddetmiş olmakla ... yönünden davanın kabulüne, 14.031,24 TL'nin 09/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine; Birleşen ...3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/158-311 EK sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulüne, 14.031,24 TL'nin 09/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacı ile asıl dava davalılarından ... tarafından edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, temyiz edilen hükme gerekçe olarak, davacı Kurumun muayene ve tedavisi ile yükümlü bulunduğu dava dışı emeklisi Yavuz Ayçiçek'e 19/08/2002 tarihinde müteveffa ... nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın sebebiyet verdiği kaza sonucunda dava dışı emeklinin ağır yaralandığı, yaralanma sonucunda emeklinin ...

Memorial Hastanesi'nde gördüğü tedavi sonucunda sarf edilen tedavi giderleri karşılığında 32.031,25 TL ödendiği, zarara sebebiyet veren aracın sigortacısı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 18.000,00 TL ödendiği, davacının karşılanmamış zararının 14.031,25 TL olduğu, asıl davada husumet yöneltilen ...'ın araç sürücüsü ya da işleteni olduğunu gösterir herhangi bir belgenin dosya içerisine intikal etmediği, araç işleteni ... 'nin yargılama sırasında vefat ettiği, bir kısım mirasçılarla ilgili mirasın reddine dair karar verildiği,

birleşen davanın davalısı ...'ın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olması sebebiyle mirası reddetmeyen mirasçı ile birlikte bakiye 14.031,24 TL zarardan sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla, asıl dava yönünden ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... mirasçılarından ... hariç diğerleri mirası reddetmiş olmakla ..., birleşen davada da davalı ... yönünden tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gösterilmiş ise de,

hüküm fıkrasında ve özellikle birleşen davaya ilişkin hükümde gerekçede izah edildiği şekilde müşterek sorumluluğa ilişkin mahkemenin kabulüne yer verilmemiştir. Bu hususun eksikliği ilamın icrasında tereddüt oluşturması sebebiyle bozma nedeni ise de, temyiz edilen hüküm gerekçesinde de bu hususa yer verilmiş olması sebebiyle bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların 2 nolu bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 9. paragrafında yer alan “14.031,24 TL'nin 09/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,” ifadesinin yerine “14.031,24 TL'nin 09/04/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydıyla davalı ...'dan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine” ifadesinin yazılmasına,

hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 240,00 TL harcın istek halinde davalı ...'ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/38695, K. 2018/6612, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/38695
Karar No
2018/6612
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38699 K.2018/7398
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38700 K.2018/6540
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/38710 K.2018/6534
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/38741 K.2018/9293
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/38772 K.2018/8768
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/38779 K.2018/8786

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.