Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/1334 K.2018/10506

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar... Site Yönetimi ile ... Güvenlik ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 12.10.2013 günü saat 05.30 civarında...

Sitesi E Blok K:4/2 nolu ikametinde uyuduğu sırada evinin balkon kapısından giren kimlikleri tespit edilemeyen iki şahıs tarafından darp edildiğini, elleri bağlanarak zorla alıkonulduğunu ve cep telefonunun gasp edildiğini, kimliği belirsiz kişilerin ikameti terk etmesinin akabinde davalı sitenin güvenlik görevlilerine ulaşabilmek için diafon sisteminden güvenlik görevlilerini aradığını, ancak interkom-diafon sistemi bozuk olduğundan sesini duyuramadığını, davalı sitenin kamera sisteminin gece görüşüne uygun olmadığını ve olay günü itibariyle arızalı olması nedeniyle şahısların görüntülerine ulaşılamadığını,

davalı sitenin güvenlik hizmetlerinin davalı ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sağlandığını, site içi güvenlik, alarm ve kamera sistemlerinin ise davalı ... Ltd.

Şti.'nin sorumluluğunda olduğunu, yaklaşık 16-17 ay önce siteye taşındığını, aidatlarını ödediğini, sitedeki güvenlik zaaflarının giderilmediğini ileri sürerek, evine girilerek darp ve gasp edilmesinde ve zorla alıkonulmasında kusurlu olan davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.400,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 21.400,00-TL tazminatın olay tarihi olan 12.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 1.400,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Site Yönetimi ve ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Site Yönetimi ve ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar... Site Yönetimi ve ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, evine girilerek darp ve gasp edildiğini ve zorla alıkonulduğunu, maruz kaldığı olayda davalıların kusuru olduğunu ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuş; davalılar ise, olayda kusur ve sorumlulukları olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Davacının şikayeti üzerine olayla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/42621 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucu ceza davası açıp açılmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı TBK'nun 74. maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar.

Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza dava dosyası getirtilip, bu dava dosyasına etkisi olup olmadığı, varsa sonucunun beklenilmesi tartışılmadan ve olayla ilgili yürütülen soruşturma sonucu araştırılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili olarak ekonomik ve sosyal durum araştırılması ilgili resmi kurum ve kuruluşlardan sorulup ve gerekli araştırma yapılmadan karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Bozma nedenlerine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.