Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/13459 K.2019/6413

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, saçlarını tek renge boyatmak için 16/09/2013 tarihinde davalı kuaföre gittiğini, davalı tarafın hatalı uygulaması sonucu saçlarının gökkuşağı şeklinde farklı renklere dönüştüğünü, saçlarının durumunu göstermek için tekrar davalı kuaföre gittiğini, davalının küçük bir takviye ile saçlarının istenen tek renge kavuşacağını, hiçbir şekilde zarar görmeyeceğini söylediğini, uygulanan işlem sonucu saç derisinde yanma meydana geldiğini, saçlarının kökünden koptuğunu, ilaç kullanmak zorunda kaldığını, bu olaylar nedeniyle maddi ve manevi açıdan zarara uğradığını ileri sürerek, 1.000,00TL maddi, 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan aldığı kuaförlük hizmetinden zarar gördüğü iddiasına ilişkindir. Açıklanan nedenle, davaya konu sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.