Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/22800 K.2019/7200

Taraflar arasındaki tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı ...den ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,1157 Ada, 167 Pafta, 3 Parselde inşa edilen İ ... projesinden 8. Kat 66 nolu bağımsız bölümü 727.000 Amerikan Doları ödeyerek satın aldığını, 31.12.2012 de teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen halen fiilen teslim edilmediğini, bağımsız bölüm alan metre karesinin brüt 167,80 metre kare göründüğünü, ancak daha düşük m2 olarak verildiğini, satılan dairenin brüt metre kareleri ile net metre kareleri arasında %43 fark bulunduğunu beyan ederek; teslim tarihine kadar sözleşmede belirtilen tutar üzerinden hesaplanacak gecikme cezasının davalıdan tahsiline, taşınmazın dava tarihindeki m2 rayiç bedeli ile noksan alanın çarpımı ile hesaplanacak tutarının tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın öncelikle görev yönünden, olmadığı taktirde esastan reddini dilemiştir.

Mahkemece; davalı vekilinin görev itirazının reddine, Dosya kapsamından davacıya satışı vadedilen bağımsız bölümün tesliminin 1 ay gecikmeli olarak yapılmış olduğu, sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak eksik m2'li teslim olmadığı anlaşıldığından davacının eksik m2'ye yönelik talebinin reddine ve bir aylık geç teslim nedeniyle bilirkişi raporuyla belirlenmiş olan 15.329,52-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Temyize konu is bu dava, taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve sözleşme hükümleri gereği ofis (işyeri) olarak kullanılmak amacıyla tapuda devri yapılan taşınmazın, satış vaadi sözleşmesinde yer alan metrekaresi ile davacı tarafından metrekare ölçümü yaptırılması neticesinde ortaya çıkan metrekare farkı nedeniyle bedelden indirime ve fiilen teslim edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatına ilişkin alacak davasıdır.

Eldeki davada davacı davaya konu taşınmazı ofis(işyeri) olarak kullanmak amacıyla satın almıştır. Hâl böyle olunca davacı Tüketicinin Korunması Hakkında kanunda tanımlanan tüketici sıfatını taşımamaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında göz önüne alınır.

O halde Mahkemece, genel mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre de davacı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.