Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6351 K.2012/8313

Cinsel taciz suçundan sanık ...'nün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.01.2008 gün ve 2007/14 Esas, 2008/23 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 765 sayılı TCK zamanında işlemiş olduğu suçla ilgili verilen mahkûmiyet hükmünün 5237 sayılı TCK zamanında işlediği ikinci suçtan verilen mahkûmiyet hükmünde 58. madde uygulama koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile sanık ve müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesi gereğince mükerrirler hakkında denetim süresi belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye ait olmasına rağmen, mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca denetimlik serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi kanuna aykırı olduğundan,

hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan “...5237 sayılı TCK.nın 58/6. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/4. maddesi gereğince mükerrir sanık hakkında cezanın