Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7521 K.2012/11033

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Erbaa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2007 gün ve 2006/391 Esas, 2007/316 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin zorunlu vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de.

CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, zorunlu vekilin sanığın cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca mağdurenin davaya katılmasına,

zorunlu vekili olan Av. ...'ın da katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle katılan mağdure vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede.

Aralarında husumet ve iftira atması için bir neden bulunmayan katılan ...'nin aşamalardaki istikrarlı beyanları ve sanığın tevilli ikrarı ile tüm dosya içeriğinden; sanığın, mental retertasyon tanısı konulan ve kendisini ifade edemeyecek şekilde akıl hastası olan mağdureyi evine alıp bir süre alıkoyarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğu halde, evin giriş kapısı önünde mağdurenin ayakkabılarının bulunması,