Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4536 K.2014/9187

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar ...ve ... müdafileri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 02.07.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve ibraz ettiği vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ...huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.07.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında hükümle birlikte verilen “hürriyeti tahdit ve cinsel istismar suçlarından Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına” dair karar CKM.nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde olmayıp, temyizi mümkün bulunmadığından ve sanık ... müdafiin mahkemece verilen beraat hükmünün gerekçesine ilişkin bir temyizi de bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve diğer sanıklar müdafilerinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ...ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar... ve ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında anılan suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,

Sanıklar ...ve ...hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalarda değişmeyen özde tutarlı anlatımları ile tüm dosya içeriğinden, yaklaşık 4-5 yıldır mağdure ile arkadaşlık ettiği ve cebir, tehdit veya hile olmaksızın defalarca cinsel ilişkiye girdiği, son olarak 08.04.2008 ila 10.04.2008 tarihleri arasında yine birden fazla defa mağdureyle birlikte olduğu anlaşılan sanık ... hakkında, mağdurenin 15 yaşını ikmal ettiği 10.02.2007 tarihinden önce gerçekleşen cinsel ilişkiler için zincirleme şekilde işlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

bu tarihten sonra gerçekleşen cinsel ilişkiler için ise zincirleme şekilde işlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ayrı ayrı hükümler kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu yanında açık kimliği tespit edilemeyen "..." isimli şahıs olduğu halde gerçekleştiren sanık ... hakkında da TCK.nun 103/3. maddesinin uygulanmaması,

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca tanzim edilen 12.03.2010 günlü, 623 karar nolu raporun metin kısmında mağdurenin yaşadığı eylemlerden bahsedilmesinin ardından mağdurenin 08.04.2008 tarihinde mağduresi bulunduğu olay sebebiyle gelişen posttravmatik stres bozukluğundan dolayı ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği ve mahkemece içeriği itibariyle yetersiz olan bu rapora istinaden her iki sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulandığı dosya içeriğinden anlaşıldığından,

dava dosyasının ve gerek görülürse mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilerek mağdureye yönelik gerçekleşen suçlardan hangisine bağlı olarak ruh sağlığının bozulduğu, her iki suçun da işlenmesi neticesinde mi ruh sağlığının bozulduğu veya mağduru bulunduğu her iki suç nedeniyle ayrı ayrı ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında açıklayıcı rapor aldırıldıktan sonra sanıklar haklarında TCK.nın 103/6. maddesinin tatbik edilip edilmeyeceği hususunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mevcut raporla yetinilmek suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,