Dava, ... hasım gösterilmek suretiyle 1314 ada 19, 1450 ada 3 ve 4 parsellerin tapu iptali ve tescili istemiyle açılmıştır.
Davalı, Belediye Başkanlığı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. madde koşulları davalı ... yararına gerçekleştiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan tapu kayıt örneklerinden 1314 ada 19 parsel sayısını alan taşınmazın, Aksaray Belediyesi adına kayıtlı iken 04.04.2002 tarihinde 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması neticesinde Hazine adına şuyulandırıldığı ve imar ile oluşan tapu kayıtlarının Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacı Hazinenin tapuda kayıtlı olan taşınmazlar için tapu iptali ve tescil istemesinde hukuki yararı yoktur. Hazinenin 1314 ada19 parselle ilgili açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekir.
Dava konusu yapılan 1450 ada 3 ve 4 parseller ise tapuda dava dışı Dursun Koç adına kayıtlıdır. Oysa dava, Aksaray Belediyesi hasım gösterilerek açılmıştır. Görülüyor ki, 1450 ada 3 ve 4 parseller aleyhine açılan dava da gerçek hasım davalı gösterilmemiş, dava yanlış hasıma yöneltilmiştir. Bu parsellere ilişkin davanın da husumet noktasından reddi gerekir.
Mahkemece yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak dava değişik bazı nedenlerle reddedilmiş ise de, hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan, mahkeme karar gerekçesinin HUMK.nun 438/son maddesince yukarıda yazılı olduğu şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZETİLMESİNE davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesi DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 11.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.