Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25249 K.2013/8937

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın temyiz isteminin kendisi hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın bul karayı al parayı oyunu olarak tarif edilen hileye dayalı oynayanları aldatmaya yönelik oyunu, şikayetçiye karşı kazanırsın oyna şeklinde inandırıcı telkinlerde bulunup oynatmak suretiyle, şikayetçinin 100 TL parasını alması şeklinde gerçekleşen eylemde, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığının eyleminin kumar oynatmaktan ibaret olduğu ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan 1 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince takdir edilecek miktar üzerinden paraya çevrilmemesi,