Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21453 K.2016/86

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sahte olarak çek kullanması şeklindeki eylemine ilişkin sanık müdafiinin müvekkili hakkında yeteli delil bulunmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, katılandan almış olduğu ay çekirdeği karşılığında, tamamen sahte olarak düzenlenmiş ve iğfal kabiliyetine haiz olan suça konu sahte çeki vermesi şeklindeki olayda;

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 158/1-f-son maddesine göre adli para cezasının, TCK’nın 52. maddesi uyarınca, elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel gün birim sayısı üzerinden belirlenip, artırım ve indirimlerin yapılmasından sonra elde edilen sonuç gün birim sayısının, 20-100 TL arasında tespit edilecek bir gün karşılığı para miktarı ile çarpılması suretiyle tayin edilmesi gerekirken, 5 gün üzerinden belirlenmesinden sonra, elde edilen menfaatin iki katının altında kaldığından bahisle bu kez infazda tereddüde yol açacak şekilde doğrudan doğruya haksız menfaatin iki katına çıkarılmasından sonra, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca bu meblağ üzerinden indirim yapılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden,