Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/16647 K.2017/6642

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in....Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ndeki kayıtlarda .. adresinde kurulu tarım ürünleri alım satım işi yapan kabzımal işyerinin işvereni olduğu, sanıklardan ...'ün...'in oğlu, ...'un ise yeğeni olduğu, sanık ... tarafından sanık ... için 10/04/2006 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesi verilerek 31/12/2010 tarihine kadar sürekli olarak hizmet bildirimi yapıldığı, yine ...için de 02/11/2005 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesi verildiği ve 31/12/2010 tarihinde işten çıkışının yapıldığı,

bu sigortalılık bildirimlerinin fiili çalışma sonucu olup olmadığı ile ilgili sosyal güvenlik denetmeni tarafından yapılan araştırmada, ... ilçesi ...

Köyünde yapılan denetimde işyerinin varlığı ile ilgili fiili bir tespit yapılamadığı, sanıkların sadece yaz ayları olan Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında .... köyü meydanında sabit bir işyeri olmaksızın süreklilik arzetmeyecek ve sezonluk olacak şekilde sebze-meyve toplama işi yaptıkları, sanık ...'in yanında diğer sanıkların sezon dışında fiili çalışmalarının bulunmamasına rağmen tüm yıl boyunca usulsüz olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna sigortalı olarak bildirimde bulunulduğu,

bu şekilde sanıkların iştirak halinde hareket ederek sanıklar .... ile ....'ün haksız olarak sigortalı gün kazanmalarını ve kurumun tedavi ve ilaç yardımından yararlanmalarını sağlayarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; sanık savunmaları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanıkların, katılan kurumun gerçekten çalışıp çalışmadığını denetleme imkanını azaltan yahut kaldıran hileli bir davranışlarının bulunmadığı, pirim yatıran sanıkların bu eylem nedeni ile menfaatlerinin bulunmadığı,

her ne kadar dosya kapsamındaki cevabi yazılardan sanıklar ... ve....'ün katılan kurum tarafından bir takım sağlık harcamalarının karşılandığı görülmekte ise de, bu ödemelerin kişinin çalışması karşılığında değil sanıkların yatırdığı pirim ödemeleri nedeni ile gerçekleştiği, sanıklar tarafından kamu zararına elde edilen haksız bir menfaattin söz konusu olmadığı ve dolayısı ile dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.