Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/445 K.2016/5278

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kuyumcu dükkanı olan katılanın işyerine gelen sanığın, bir kilograma yakın işlenmiş altın alacığını belirttiği, katılanın veresiye vermeyeceğini, peşin para alacağını söylemesi üzerine kabul edip anlaştıktan birkaç gün sonra katılan yok iken işyerine gelip katılanın hazır etmiş olduğu altınları istediği ve ödemeyi kendi işyerinde yapacağını söyleyerek katılanın işyerinde bulunan oğlu ... Toplayıcı ile elemanı tanık ...'in altınlarla birlikte işyerine gittikleri burada telefon konuşması yaparak bir yerlerden para geleceği hissi uyandırıp tanıkları bekletirken bir ara tanıkları kandırıp işyerini kapatıp altınları alıp kaçtığı iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosyada mevcut adli sicil kaydından tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,