Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6931 K.2018/4957

Dolandırıcılık suçundan sanık Yakup oğlu ...’ın,sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Yusuf oğlu ...’ın beraatine ilişkin hükümler ve sahtecilik suçundan sanık Yakup oğlu ...’ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık Yakup oğlu ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık Yakup oğlu ... hakkında dolandırıcılık; Yusuf oğlu ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık Yusuf oğlu ...’ın Yaşarlar Mobilya isimli işyerinin sahibi olduğu amcasının oğlu olan diğer sanık Yakup oğlu ...’ın da bu işyerinin muhasebe kayıtlarını tuttuğu,Yakup oğlu sanık ...’ın Yusuf oğlu ...’ın işyerinde çalışan tanık ...r’i muhasebe kayıtlarını tuttuğu tanık .. ait .. Tornada ve tanık ...’e ait...’de çalışıyor gibi gösterdikleri iddia edilen olayda; Yusuf oğlu ...’ın tanığın kısa süre yanında çalıştığına ve muhasebe kayıtlarını diğer sanığın tuttuğuna kendisinin bilgisinin olmadığına dair savunmalarının aksine delil elde edilemediğine,Yakup oğlu ...’ın eylemleri nedeniyle herhangi bir menfaat elde edilemediğinden dolandırıcılık suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.