Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8910 K.2018/6069

2-Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-f-son, 35/2 , 52/2, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın, katılan imzasını taklit ederek suça konu 15.04.2010 vade ve 10.01.2010 tanzim tarihli, 29.000 TL bedelli alacaklısını kendisi, borçlusunu ise katılan olarak gösteren sahte senedi düzenlediği ve daha sonra söz konusu senedi aralarında yaptıkları anlaşmaya istinaden tahsil etmesi için sanık ...'a ciro ederek devrettiği, sanık ...'ın ise sahte olduğunu bildiği bu senedi tahsil için Garanti Bankası'na ibraz ettiği, senet için karşılıksızdır işlemi yaptırdıktan sonra da aynı senedi Aksaray 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2947 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması,katılan beyanı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

a- Sanığın suça konu sahte senede dayanarak katılan aleyhine icra takibi başlatması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşu aracı kılınmak sureti ile dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen suç vasfında hataya düşülerek sanık hakkında TCK'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen banka aracı kılınmak sureti ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması ve hüküm kısmında sanığın 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-f-son maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilirken, gerekçede sanığın eylemi uyarınca TCK'nun 158/1-d,f, maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiğinden bahsedilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Aksaray 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/12/2009 tarihli 2008/419 Esas – 2008/701 Karar sayılı ilamına konu hakaret ve yaralama suçundan doğrudan verilen 1.800 ve 1.200 TL adli para cezalarının hüküm tarihinde miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında; kesin nitelikte olan hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle, TCK’nun 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,