Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2050 K.2017/23711

b-TCK’nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Keşideci ...Şirketi’ne ait boş çek yaprağının araçtan çalınmasından sonra sanığın söz konusu çeki doldurup katılan ...’e verip mal aldığı, yapılan incelemede çekteki imzanın keşideciye ait çıkmadığının belirlendiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık aşamalarda değişmeyen ifadesinde, suça konu çeki, sattığı çorap karşılığında ...’tan aldığını belirterek suçlamaları kabul etmediği halde mahkemece adı geçen bu kişiyle ilgili hiçbir araştırma yapılmadığı dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ... isimli kişinin kim olduğu ve adresinin ne olduğunun sanıktan sorulması var ise sanıkla adı geçen kişi arasındaki hukuksal ilişkiye dair kayıtların istenerek dosyaya konulması, çekteki ... cirosu altında yer alan ... numaralı telefonun kime ait olduğunun araştırılması,

ciro altında yer alan ... isimli kişinin gerçek bir kişi olduğunun tespiti halinde ifadesinin alınarak, suça konu çekin kendisi tarafından sanığa verilip verilmediği verilmiş ise hangi hukuksal ilişkiye istinaden verildiğinin ve sanığın beyanlarının doğru olup olmadığının sorulması ile adı geçen kişinin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazılar ile imzaların, bu kişiye ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile ile yazılı şekilde hüküm kurulması,