Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25663 K.2020/9989

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın “sahibinden.com “ isimli internet sitesinde.... adına açılmış ilanda gördüğü iki adet Playstation 3 oyun cihazını almak istediği, bu doğrultuda satıcı olarak yer alan kişinin telefonunu aradığı ve bedeli konusunda anlaşmaya vardıkları, satıcının belirttiği, sanığa ait banka hesap numarasına satış bedeli olan 780 TL'yi ödediği, ancak söz konusu paranın çekilmesine rağmen satın aldığı cihazların gönderilmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık atılı suçu işlemediğine dair savunmalarda bulunmuş ise de.

Garanti Bankası A.Ş'nin 15/02/2012 tarihli cevabi yazısında .... no'lu hesabın sanık ...'na ait olduğunun belirtilmesi, sanığa ait banka hesap dökümü, www.sahibinden.com'dan alınan ilan detayları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında temel gün adli para cezası 5 günden başlatıldıktan sonra, 78 gün olarak tayin edilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.