Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28824 K.2020/12811

2- TCK'nın 206/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz dışı ...'ın suç tarihinde, Mustafa Karaca adına kayıtlı olan 45 HZ 743 plaka sayılı aracı ödünç alıp, alkollü bir şekilde Söke-Kuşadası istikametinde seyrederken Süleyman Demirel Bulvarı üzerinde bulunan orta refüje çıkarak, refüj üzerindeki iki adet ağaca ve elektrik direğine aracın sol ön kısmı ile çarptığı, daha sonra alkollü olması sebebiyle araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince ödenmeyeceğini düşünerek sanık ...'yi olay yerine çağırdığı ve Hakan'dan aracı kendisinin kullandığını söylemesini istediği,

sanık ...'ın, kazadan haberdar olarak olay yerine intikal eden emniyet güçlerine kaza anında söz konusu aracı kendisinin kullandığını söyleyip, bu beyanı doğrultusunda kaza tespit tutanağı düzenlenmesini sağladığı, bu belgeye istinaden müşteki sigorta şirketinden araçtaki hasarın tazmininin talep edildiği, sigorta şirketince yapılan araştırmada, kaza anında aracı sanık ...’ın kullanmadığına dair tespitlerde bulunulması neticesinde oluşan hasar sebebiyle araç sahibi olan...'ya herhangi bir ödemenin yapılmadığı,

soruşturma aşamasında sanık ...'ın, olay anında 45 HZ 743 plaka sayılı aracı ilk beyanlarının aksine kendisinin kullanmadığını, temyiz dışı ...'ın kullandığını söyleyerek suçunu ikrar ettiği anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin TCK’nın 158/1-k ve 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve aynı kanunun 206/1. maddesinde yer alan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş;

suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydı bulunmadığı halde, mahkemece sanığın sabıka kaydının CMK’nın 231. ve TCK’nın 51. maddelerinin uygulanmasına engel olduğu kabul edilmiş ise de, aynı zamanda ''suç işleme hususundaki eğilimleri göz önünde bulundurularak, cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından'' şeklinde gerekçe gösterilmiş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.