Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30657 K.2021/1378

2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan... Profesyonel Hizmetleri Tic. A.Ş.ye ait olan Anadolubank Ankara Şubesi'ne ait 20/06/2010 keşide tarihli, 6037468 seri nolu, 6.400,00 TL tutarındaki hamiline yazılı çekin sanık ... tarafından sahte olarak düzenlendikten sonra şeker alışverişi neticesinde beraat eden sanık ...'e Konya'da verildiği, beraat eden sanık ... tarafından da yine alışveriş neticesinde suça konu çekin ciro yoluyla piyasaya sürüldüğü iddia edilen olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde; sanık savunması, katılan beyanları, alınan ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından sanık hakkında atılı suç yönünden verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık ...'in birinci ciranta olarak çekte yer aldığı çeki kendisine verdiğini iddia ettiği “Hakan Anadolu” adlı kişinin herhangi bir yazı imza ve cirosunun çekte yer almadığı gibi Hakan isimli kişiyle aralarındaki hukuki ilişkiye ait herhangi bir belge de ibraz edemediği nedeniyle bozma isteyen tebliğnameye itibar edilmemiştir.