Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31471 K.2021/1929

2)TCK'nın 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın evinin tadilatını yapması için suç tarihinde nüfusta ismi ... olan, (UYAP kaydında 04/05/2018 tarihinde nüfus tashihi davasıyla ismini ... olarak değiştiren) sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu Çolakoğlu İnşaat isimli firmaya müracaat ettiği, sanığın burada kendisini ... ismiyle tanıttığı, sözleşme uyarınca katılanın 93.000 TL ödeme yaptığı, sanığın sözleşmeyi de ... ismiyle imzaladığı, ancak daha sonra işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle katılanın önce noterden ihtarname çektiği, akabinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı, noter ihtarnamesinin ve dava dilekçesinin şirket adresine ... ismine gönderildiği,

şirkette bulunan sanığın ... isimli kimsenin bulunmadığını beyan ederek tebligat parçalarını ... ismiyle imzaladığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda;

Sanığın yetkilisi olduğunu söylediği şirketi adına kendisinin halk arasında bilinen ... ismiyle sözleşmeyi imzaladığı, adresini doğru bildirdiği, gerçek imzasını kullandığı ve imza ve sözleşmeyi baştan itibaren kabul ettiği, ayrıca katılan tarafından aleyhine açılan Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/239 Esas sayılı dosya kapsamında suça konu sözleşme kapsamında eksik bıraktığı iş nedeniyle aleyhine tazminata hükmedildiği ile tüm dosya kapsamıyla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu anlaşıldığından, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,