Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31662 K.2018/779

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.06.2016 tarihli ve 2016/8396 soruşturma, 2016/49913 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.11.2016 tarihli ve 2016/4277 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.07.2017 gün ve 94660652-105-06-6647-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2017 gün ve 2017/47280 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Müşteki vekilinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu şikâyetinde, müvekkili ...’un İzmir Caddesi, No: 15/14 adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı Türkiye İş Bankasından aldığını, Türkiye İş Bankasının ise daha önce bu taşınmaz üzerinde eski maliki ...’in İş Bankasına olan borcu nedeniyle ipotek tesis edilmiş olduğunu, taşınmazın ... tarafından İhsan ...’e satıldığını, İş Bankasının taşınmazı icrada yapılan satıştan aldığını ve müvekkiline sattığını, taşınmazda fuzuli işgal olarak bulunan Vitamin Dünyası Alıcı Ltd.

Şti. aleyhine tahliyesi için Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesine 2014/116 esas sayılı davayı açtıklarını, şüphelilerden ...’in babası diğer şüpheli ... ile imzalamış olduğu kira sözleşmesini ileri sürdüğünü, işyerini Vitamin Dünyası Alıcı Ltd.

Şti. adıyla işlettiği halde, bir yandan sanki bu şirketle hiç ilgisi yokmuş gibi davrandığını diğer yandan da anılan şirket adına çıkarılan tebligatları aldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait internet sayfasından yapılan taramada Vitamin Dünyası Alıcı Ltd.

Şti. adıyla bir kayda rastlamadıklarını, şüphelilerin hileli davranışlarıyla bu davanın aleyhlerine sonuçlanmasını engellemeyi sağladıklarını bildirerek şikayetçi olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, söz konusu iddiaların konuyla ilgili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/116 esas sayılı davasında Mahkemesince değerlendirilmesi gereken bir konu olduğu, bu yargılama sonucunda verilecek karar üzerine ilgililer ya da Mahkeme tarafından tespit edilen suçlar nedeniyle her zaman suç duyurusunda bulunulmasının mümkün olduğu,

bu haliyle bu gün itibariyle ceza kovuşturmasını gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verilmiş olduğu, oysa şüphelilerin bir yandan sözü edilen şirket adına çıkarılan tebligatları aldıkları ve Vitamin Dünyası Alıcı Ltd.

Şti adını kullanarak işyeri çalıştırdıkları halde sanki bu işyeri ve anılan şirketle hiç ilgileri yokmuş gibi davrandıkları, müştekinin maliki olduğu tahliye davasının konusu olan taşınmazın kendilerinin işyeri olarak kullandıkları taşınmazdan farklıymışcasına hileli davranışlarla hukuk mahkemesinde açılan tahliyeye ilişkin davanın aleyhlerine sonuçlanmasını engellemeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ