Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32523 K.2021/6849

Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında verilen düşme hükmü, katılanlar vekilleri tarafından; sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ise, katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın Çeşme ... mevkiinde hayvan besiciliği yaptığı, suç tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce sanık ...'nın yanına gelerek ortak mandıra kurmayı teklif ettiği, katılanın teklifi kabul etmemesi üzerine sanık ...’ın katılana, ... Su ve Elektrik Motor Ticaret San.

AŞ'ye ait toplam bedeli 72.080 TL olan üç adet çek verdiği, ayrıca katılandan 20 adet kurbanlık koç ve 3 adet dana alarak karşılığında 20.000 TL’lik çek verdiği, daha sonra katılan ... kardeşinin çeklerin arkasını ciro ederek çekleri kırdırması için sanık ...'a verdikleri, sanık ...'ın da toplam bedeli 72.080 TL olan çekleri ... ilinde müzikhol işletmeciliği ve aynı zamanda tefecilik yapan sanık ...'ya 60.000 TL'ye kırdırdığı, sanık ...'ya kırdırılan çeklerin karşılıksız çıkması üzerine sanık ...'nın bu sefer 31/03/2006 keşide tarihli, 125.000 TL bedelli bir çeki katılana verdiği,

fakat çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahte olarak düzenlendiğinin ortaya çıktığı, bunun üzerine katılanın ...'ya iki partide toplam 72.080 TL ödediği, ayrıca şikayet üzerine yakalanan sanık ...'nın üzerinde bir adet 1.150 TL olarak doldurulan çalıntı çekin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelk temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen Maliye Bakanlığı’nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararı hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 241/1. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 06/01/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında verilen düşme hükmünün katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'ın, katılan ...'in kendisine kırdırması için verdiği 3 adet çeki diğer sanık ...'ya götürerek, ...'nın aldığı komisyon karşılığında kırdırdığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ın diğer sanık ...’nın dolandırıcılık eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde ve sanık ...'nın nüfus kaydına göre 22/01/2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması nedeniyle verilen düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.