Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32589 K.2021/6847

Sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın oto yedek parçası ticaretiyle uğraştığı, ... isimli internet sitesinde araba parçası ilanı verdiği, bu ilanı gören sanığın,... numaralı telefondan katılanı arayarak yedek parçayı almak istediğini söylediği ve banka hesap numarasını istediği, sonrasında havale yapamadığını, banka hesap numarası ile birlikte müşteri numarasının da gerektiğini söyleyerek katılandan müşteri numarasını aldığı, daha sonra sanığın bu bilgileri kullanarak ... bankacılık yöntemiyle katılana ait hesaptan 2.300 TL ve 3.300 TL olmak üzere iki adet havale işlemi gerçekleştirdiği,

yapılan soruşturmada 10/04/2012 tarihinde sanık ...'ın hesabına 2.300 TL ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'e ait hesaba 3.300 TL havale yapıldığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, atılı suçu kabul etmediğini, ... üzerinden oynanan poker oyununda kullanılan sanal poker çipi (puanı) alıp sattığını,... numaralı telefondan arayarak kendisini ... olarak tanıtan bir şahsın poker puanı (5B tabir edilen) istediğini, kendisinin de 2.300 TL tuttuğunu belirttiğini, aralarında anlaşmaları üzerine bu şahsın masaya girmesini sağladığını ve talep ettiği 5B çipi kendisine internet üzerinden gönderdiğini,

karşılığında banka hesabına ...'ın 2.300 TL gönderdiğini beyan etmesi,... numaralı telefon hattının adına kayıtlı olduğu ...'in söz konusu hattı kendisinin kullanmadığını ve abonelik sözleşmesini imzalamadığını ifade etmesi üzerine alınan bilirkişi raporuna göre, bu hat için düzenlenmiş 27/02/2012 tarihli abonelik sözleşmesi ve ekindeki numara taşıma talep formu üzerindeki yazıların ve atılı bulunan abone imzalarının, mevcut mukayese yazı ve

imzalarına kıyasen sanık ..., babası ... ve ... elinden çıktıklarını gösterir grafolojik uyum tespit edilemediğinin bildirilmesi, sanığın babası ... adına kayıtlı olup fiziki olarak sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan... ve... telefon numaraları ile ... sının suç tarihinde bir çok defa görüşme yaptığının HTS kayıtlarından anlaşılması ve bu hususun sanığın savunmalarını doğrulaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.