Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34854 K.2021/5269

Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

...plakalı aracın sanık ...'ın eşi olan ve 08/02/2011 tarihinde ölen... adına kayıtlı olup bu aracı ...Sigorta'ya 22/02/2010 tarihinde kasko sigortası yaptırdıkları ve temyiz kapsamı dışındaki sanık İbrahim Kaynak’ın aslında çalınmamış olmasına rağmen aracın çalındığına dair 11/09/2010 tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliği'ne müracaatta bulunduğu, bu müracaattan sonra...'ın 13/09/2010 tarihinde sigortaya başvurarak 25.250 TL ödeme kararının alındığı ve bu paradan 18.900 TL'si rehin alacağı olan Denizbank...

Şubesi'ne 26/10/2010'da sigorta tarafından ödendiği, kalan 6.350 TL'nin 02/11/2010 tarihinde...'ın Denizbank'taki hesabına yatırıldığı, sonrasında ...plakalı aracın sahte plaka takılarak ticari taksi olarak sanıklarca kullanıldığının tespit edildi, bu şekilde sanık ...’ün dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi 2009/154E.-2010/507K. sayılı ilamına konu TCK 165.maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.