Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35069 K.2021/5328

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkeme hükümlerinin tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle sanık ... müdafinin duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanıkların birlikte ve iştirak idaresi ile hareket ederek sanık ...'ın Kırklareli Cezaevi Komutanı olduğunu dönemde cezaevinde yatan ... ... ... ile yakın ilişki kurduğunu, kendisine yardımda bulunduğunu, Başbakan seçilmesinden sonra kendisini çağırıp bir isteğinin olması halinde danışmanı aracılığıyla yerine getirilmesini ifade ettiğini belirterek sulama projeleri için kredi bulmaya çalışan katılanlarda güven tesis ettikleri, sanıkların Avrupa Birliği’nden temin etmeyi vaadettikleri kredi karşılığında %10 komisyon alma konusunda katılanlarla anlaştıkları,

aralarında bir protokol imzaladıkları ve yaptıkları protokol gereği Avrupa Birliği’nden alınacak paranın katılan ...’ın başkanı olduğu sulama birliğine yatması halinde ödenmek üzere 3 adet bononun hazırlandığı, sanık ...’a verildiği, sanığın kendisini jandarma yarbay olarak görev yapması nedeniyle sıkıntılar olabileceğini, bu nedenle kardeşi olan sanık ...’ın protokolü imzalamasını talep ettiği, bu talebin katılanlar tarafından kabul edildiği,

bu protokole istinaden sanık ...’a 500.000, 2.250.000 ve 2.000.000 TL tutarında 3 adet bononun verildiği aradan geçen süre zarfında kredinin sağlanmaması üzerine katılanların suça konu bonoların iadesini istedikleri, ancak sanık ...’ın bonoları iade etmeyerek 500.000 TL tutarındaki bonoyu da 21/07/2011 tarihinde Tokat 1.İcra Müdürlüğü’nün 2011/4096 takip sayılı dosyası üzerinden takibine koyduğu, takip sonucunda katılanlar tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı,

bu suretle sanıkların varolan iştirak idareleri ile katılanlara baştan sona güven verip haksız menfaat temin etmeye çalışarak nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, 30.09.2009 tarihli senet protokolü başlıklı belge, senet suretleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabülünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun katılanlar aleyhine haciz işlemi yapılması ile tamamlanmış olduğu ve sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.