Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35717 K.2021/4697

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan, ...'nin araç almak istediği, internette satışı için ilan verilen suça konu aracı beğenerek ilandaki telefon numarasını aradığı, yapılan görüşmede aracın sadece tamponunun değiştiğinin söylendiği, katılanın Nazilli ilçesine aracı görmeye gittiği, sanığın başka bir şahıs aracılığıyla aracı göndererek sanığın tanıdığı tamirciye baktırdıkları, aracın katılan ... tarafından 22 bin TL bedelle satın alındığı, satışı bizzat sanık ile Denizli ilinde gerçekleştirerek parayı verdiği, katılanın aracı sigorta yaptırmak için sigortaya başvurduğunda aracın pert kaydının bulunduğunu öğrendiği,

benzer araçların 15.000 TL civarında satışının söz konusu olduğu, satışın yapıldığı gün katılanın aracı geri vermek istediği ancak sanığın kabul etmediği, taraflar arasında Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/128 Esas sayılı dosyasında alacak davasının bulunduğu, bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın sunduğu belgeden araçta oluşan hasarın kendisinin fiilen kullandığı dönemde oluşmadığı gibi, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf olduğunu nazara alarak suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin, sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.