Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8569 K.2019/13488

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “08/01/2007” olarak gösterilmesi gerekirken “2006 yılı son ayları“ olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın müşteki Denizbank A.Ş.’ye ait, 08.01.2007 keşide tarihli, 3.950 YTL bedelli çeki, katılan ...’nun yetkilisi olduğu şirketten aldığı yem bedeline karşılık olarak, arkasını cirolamak suretiyle, katılanın çalışanlarına verdiği, suça konu çeki son olarak elinde bulunduran ... Turizm Ltd. Şti. tarafından çekin bankaya ibrazı sonucunda sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecillik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecillik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 08/01/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın 28/05/2012 tarihinde alınan savunmasında. Çorlu hayvan pazarında kendi hayvanlarını önceden beri tanıdığı, alış veriş yapmış olduğu, ... isimli kişiye sattığını ve karşılığında suça konu çeki aldığını, bu çekle katılandan yem satın aldığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini belirttiği halde, 25/06/2013 tarihinde alınan savunmasında.

Çorlu hayvan pazarında ... isimli şahsa hayvan sattığını, karşılığında suça konu çeki kendisine ...’ın verdiğini, ... ile 2-3 defa daha alış verişi olduğunu, daha önce bu şekilde bir sorun yaşanmadığını, ...'ın açık adresini, telefon numaralarını ve kimlik bilgilerini bilmediğini ve şahsı 2-3 yıldır görmediğini belirttiği, sanığın savunmasının çelişkili olduğu, çeki aldığını söylediği kişilere ilişkin bilgi vermediği, suça konu çekin üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olmamasının tek başına yeterli olmadığı,

yazıların başkası tarafından da yazılmış olma ihtimalinin bulunduğu hususları ile birlikte, suça konu çeki aldığı kişiye ilişkin ispatı bulunmayan sanığın, katılan aleyhine elde ettiği haksız menfaat de gözönünde bulundurulduğunda, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle beraatine hükmedilmesi,