Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4845 K.2020/4798

2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62, 53, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in müştekiye evlenmesi konusunda aracı olabileceğini söylediği ve isimlerini ... ve... olarak bildirdiği iki bayanı Arif ile tanıştırdığı, müştekinin isminin... olduğunu söyleyen ancak gerçekte sanık ...'ü beğenerek evlenmek istediğini söylediği, müştekinin anne babası ve tanık... ile birlikte...ilçesine geldikleri, bir parkta buluştukları, müştekinin babası Hüseyin'in Uşak ilinden bir kuyumcudan 6 adet yarım altın aldığı, ayrıca daha önceden almış olduğu 7 adet bileziği de yanında getirdiği, parkta konuştukları sırada tanığın bu altın ve bilezikleri sanık ...'e verdiği,

nikah işlemlerine başlanmasına karar verdikleri, sanık ...'ün nüfus cüzdanının olmadığını,...ilçesinden olduğunu söyleyerek müşteki ve yanındakileri nüfus cüzdanını çıkartabilmek için...ilçesine götürdüğü, burada sanık ...'ün fotoğraflarının çektirildiği, hep birlikte nüfus müdürlüğüne gittikleri, sanık ...’ün tuvalete girdiği ve tuvaletten çıkarak binadan ayrıldığı, kendisini adliyenin önünde bekleyen temyiz dışı sanık ...'in motosikletine binerek kaçtığı iddia edilen olayda; dairemizin 08/05/2017 tarih ve ...

K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair 18/08/2017 tarihli rapor, sanıkların savunması, müşteki, tanık beyanı ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.