Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6902 K.2020/4977

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın; müştekinin çalıştırmakta olduğu eczanenin bulunduğu apartmana giderek apartmanın elektrik sayaçlarındaki mühürleri kopardığı, ardından müştekiye kendisini TEK görevlisi tanıtarak, eczanede kaçak elektrik kullanıldığı için elektriklerin kesileceğini, elektriği kesmemesi için elindeki şeffaf beyaz renkli parçayı takması gerektiği ve parçanın 250 TL değerinde olduğunu söylediği,

eczanedeki buzdolabında bulunan bazı ilaçların ve aşıların bozulmasından korkan müştekinin elektriğin kesilmesini engellemek amacıyla sanığın elindeki beyaz şeffaf parçayı 250,00 TL.karşılığında sayaca takması için bu parayı vererek elektriğin kesilmesini engellediği, daha sonra müştekinin elektrik idaresine müracaatla yaşananları anlatınca dolandırıldığını anladığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

sanığın tevili ikrar yollu savunmaları, müştekinin aşamalarındaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, yakalama ve zapt etme tutanakları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.