Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8468 K.2020/3377

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, olay tarihinden kısa bir süre öncesinde .... Özel Motorlu Taşıt Sürücü Kursunun sahibi ve yetkilisi olan katılan ile kız arkadaşı aracılığı ile tanıştığı, sanığın katılana icra işlemleri yaptığını ve otobüs alabileceğini söyleyip, 2000 model bir otobüs olduğunu, 18.000 TL bedel ile otobüsü alabileceğini söyleyip otobüs üzerindeki icrayı kaldırabilmek için para talep ettiği, katılanın 3.600 TL parayı sanığa bankadan havale yapmak suretiyle gönderdiği, daha sonra katılanın sanığa bir daha ulaşamayarak ortadan kaybolduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan beyanları, banka dekontları ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.