Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/932 K.2020/11216

Güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/03/2019 tarihli ve 2018/36578 soruşturma, 2019/7951 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/04/2019 tarihli ve 2019/1811 değişik iş sayılı kararı aleyhine,

Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/11/2019 gün ve 94660652-105-34-11397-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/12/2019 gün ve 2019/119233 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede. 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, İleri Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş.'nin muhasebe departmanında çalışan şüphelinin, son dönemlerde malvarlığında meydana gelen artış nedeniyle şirket adına yaptığı iş ve işlemlerinin araştırıldığı,

şirket yetkililerinin bilgisi ve izni dışında faturalar tanzim ederek çek aldığı, çek bedellerinin kendisine ödenmesi yönünde talimat yazarak çek bedellerini tahsil ettiğinden bahisle müşteki şirket vekili tarafından şikayetçi olunması üzerine, şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Şüpheli tarafından tahsil edilen çeklere ilişkin paraların şirket hesaplarına intikal edip etmediği hususunda ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şüphelinin suç tarihindeki banka hesapları ile menkul ve gayrimenkul varlığı araştırılması,

şirket muhasebecisinin olayla ilgili tanık sıfatıyla beyanı alınarak, çeklerin tahsil edildiği tarihlerde müşteki şirket yetkilisinin yurt dışında olup olmadığının araştırılması, şüphelinin suça konu çekler dışında başka çekleri de şirket yetkilisi adına imzalayıp tahsil edip etmediği belirlenerek sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İleri Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş.'nin muhasebe departmanında çalışan şüphelinin, son dönemlerde malvarlığında meydana gelen artış nedeniyle şirket adına yaptığı iş ve işlemlerinin araştırıldığı, şirket yetkililerinin bilgi ve izni dışında faturalar tanzim ederek müşterilerden çek aldığı, çek bedellerinin kendisine ödenmesi yönünde talimat yazarak çek bedellerini tahsil ettiğinden ve uhdesine geçirdiğinden bahisle müşteki şirket vekili tarafından şikayetçi olunması üzerine,

şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Şüpheli tarafından tahsil edilen çeklere ilişkin paraların şirket hesaplarına intikal edip etmediği, dekontların şirket evrakı arasına girip girmediği hususunda ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şüphelinin suç tarihindeki banka hesapları ile menkul ve gayrimenkul varlığı araştırılması, şirketin mali müşavirlerinin olayla ilgili tanık sıfatıyla beyanı alınarak çeklerin müşterilerden alınması ve tahsilatının nasıl olduğu konusundaki işleyişin öğrenilmesi,

çeklerin tahsil edildiği tarihlerde müşteki şirket yetkilisinin yurt dışında olup olmadığının araştırılması, şüphelinin suça konu çekler dışında başka çekleri de şirket yetkilisi adına imzalayıp tahsil edip etmediği, şüphelinin daha önceden de bu şekilde şirketin banka hesabına geçirmeden nakit olarak elden tahsil ettiği çeklerin olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinden kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/04/2019 tarihli ve 2019/1811 değişik iş sayılı kararının,