Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1033 K.2007/2100

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı iddia olunan işe ait bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı, aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak, akdî ilişki yönünden davanın reddini istemiştir.

Bu durumda, davacının, öncelikle akdî ilişkiyi, kanunî delillerle kanıtlaması gerekir (HUMK’nın m.288). Davacı, dava miktarı itibariyle yazılı bir delil ibraz edemediğinden ve davalı da tanık dinlenmesine ilişkin açık muvafakatta bulunmadığından, davacı da dava dilekçesinde “vs. delil” demek suretiyle yemin deliline dayanmış sayılacağından, yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.