Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1883 K.2007/2020

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 14.02.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 1/son maddesine göre; arsa sahibi, blokların kaba inşaatı bitince kooperatife düşen dairelerin tapularını kat irtifakını kurarak, inşaatı ipotekli olarak verecektir.

İnşaatın dava sırasında %98 seviyesine geldiği, ancak kat irtifakının arsa sahiplerince kurulmadığı, bu arada ruhsat süresinin de bittiği ve inşaatın ruhsatsız hale geldiği görülmüştür. Davacı tarafın istediği tapu kayıtlarının verilebilmesi için, ruhsatın yenilenmesi ve kat irtifakının kurulması zorunludur.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; kat irtifakına esas teşkil edecek listenin bilirkişiye hazırlattırılmasından, arsa sahiplerince kat irtifakının tesis edilmemesi halinde yükleniciye kat irtifakının kurulmasını sağlayacak yetki verilmesinden, ayrıca ruhsatın yenilenmesinden ve kat irtifakı kurulduktan sonra da davalı arsa sahiplerinin eksik işler vs. alacaklarının tesbiti ile bu alacakları karşılayacak oranda teminat ipoteği tesisi suretiyle davanın kabulüne hükmetmekten ibarettir.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.