Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2001 K.2006/4168

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

1)Mahkemece toplanan delillere, borçlunun aciz hâlinin ispatlanamamış olmasına, aciz belgesi temin olunduğunda şartları varsa yeniden dava açılabileceğine göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davanın İİK.nun 277. maddesinde belirtilen aciz halinin oluşmaması nedeniyle reddi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalılar yararına (tek-maktû) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı, nispi vekalet ücreti takdir olunması bozma nedeni ise de, bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.