Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2924 K.2007/5083

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalât bedeli alacağının tahsiline ilişkin olup mahkemece ıslah yoluyla arttırılan miktar da dikkate alınarak bilirkişi raporu ile saptanan (5.997,73) YTL’nin ilk dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Açılan ilk davada faiz talep edilmemiş, 28.09.2005 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde tüm alacak için ilk dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi istenmiştir. Davada istenmeyen faiz alacağının aynı davada sonradan istenmesi mümkündür. Davalı yan bunun iddianın tevsii niteliğinde olduğunu ileri sürmemiş olup, sadece faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu savunduğundan alacağın tümüne ilk dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmektedir (HGK. 15.11.1961 gün, T./36-38, HGK’nın 28.03.1990 gün, E.5/96, K.206 sayılı kararları). Ancak düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.