Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3318 K.2007/3384

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- İtirazın iptali davalarında İİK.’nın 67/2. maddesi hükmünce icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için diğer koşulların varlığının yanında alacağın likit (muayyen) olması da zorunludur. Somut olayda yapılan işin miktarı, toplam ve kalan iş bedeli yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile saptandığında alacak likit değildir. Bu halde koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nın 438/VII. maddesi gereğince hükmün, düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.