Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4244 K.2007/5382

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı eser sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece aynen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın bir miktar para alacağına ilişkin bulunması durumunda hükmedilen tutar üzerinden nisbi vekâlet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekâlet ücreti verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.