Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4922 K.2006/7550

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nun 277 vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibi yapılmış olmalıdır. Somut olayda icra takibi iptal edilmiş, bu karar derecaattan geçerek kesinleşmiştir. Böylece dava ön koşulu bulunan takibin varlığından söz edilemiyeceğine göre, davanın reddi durumunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/II. maddesince maktu ücreti vekâlet takdiri yerine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK.nun 438/VII.maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.