Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5799 K.2007/506

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davalılar ... ve ... yapım sorumlusu sıfatı ile davacılardan 11’i ile “... Apartman İnşaatı Dayanışma Protokolü” imzalamışlardır. Bu protokolün 11.maddesi uyarınca inşaatın seyri sırasında belirli zaman aralıklarında toplantılar yapılacak, bu toplantılarda kararlar iştirakçilerin oyçokluğu ile alınacaktır. Kararların alınması için gereken oyçokluğu iştirakçi tamsayısının yarısından bir fazla olan 7 kişidir.

İnşaatın devamı sırasında 30.09.2000 tarihli toplantı tutanağı düzenlenmiş, bu tutanak 8 kişi tarafından imzalanmıştır. Sözü edilen bu tutanakta bina ortak yerlerindeki işlerin yapımı için her bir iştirakçinin ayrıca 1.800.000.000 lira ödeme yapacağı kararlaştırılmıştır. Davayı açan ve dayanışma protokolüne taraf olan iştirakçilerden ..., ..., ..., ... ve ...’un toplantı tutanağında öngörülen yükümlülüklerini yerine getirdikleri dosyaya ibraz edilen ödeme belgeleri ile kanıtlanmıştır.

Davacılar vekili 06.03.2003 tarihinde verdiği dilekçesinde yukarıda adı geçen iştirakçiler dışındaki 6 iştirakçinin daha ortak işler için ödenmesi kararlaştırılan bedeli ödediklerini iddia etmiş, bu ödemelere ilişkin belgeleri ibraz edeceğini açıklamıştır. Mahkemece davacı vekilinin bu açıklamasında yeralan hususlar araştırılmamış, davacı vekilinden ödemeye ilişkin belgelerin ibrazı istenilmemiştir.

O halde, davacı vekilinin 06.03.2003 tarihli dilekçesi dikkate alınarak, dayanışma protokolünü imzalayan ve ödeme yapan iştirakçiler dışında kalan iştirakçiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın ödemede bulunup bulunmadıkları araştırılmalı, ödemede bulunmuşlarsa buna ilişkin belgeleri ibraz ettirilmelidir. Bu iştirakçilerin ödemede bulundukları kanıtlandığı takdirde davanın şimdiki gibi kabulüne, ödemede bulunmadıkları anlaşılanlar için ise, eksik işler ve iskân masrafları yönünden, tazminat taleplerinden, yerine getirmedikleri yükümlülük tutarı mahsup edilerek sonuca gidilmesi gerekir.

Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.