Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6577 K.2007/618

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin olup davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İcra takibi borçlu şirketçe imzalanan çeklere dayalı olarak yapılmıştır. Çeklerin düzenlendiği tarih itibariyle tasarruf daha önce yapılmış görülmekte ise de davacı ticari ilişkinin daha önceden başladığını ileri sürmüş ve iddiasını ispat için fatura ve davalının ticari defterlerine dayanmıştır. Ayrıca her iki davalı şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu, yani organik bağ bulunduğunu belirtmiştir. Gerçekten de her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece davacının alacağının daha önceden doğduğuna dair delilleri incelenip, borçlunun ticari defterlerinde davacı ile olan alacak borç ilişkileri ve tarihleri bilirkişi incelemesi ile saptanarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddi yerinde olmadığı gibi dava şartının oluşmaması nedeniyle dava reddedildiğinden davalılar yararına maktu vekâlet ücreti takdiri yerine fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır.

Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.