KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/6672 E., 2008/1490 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... İnş.Taah.Tic.San.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550,00 YTL vekâlet ücretinin davacı ve birleşen davanın davalısı yüklenici şirketten alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ve birleşen davanın davacısı iş sahibi kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1,70 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı Manşet İnş.Taah.Tic.San.Ltd.Şti.nden alınmasına, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/6672, K. 2008/1490, 10 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama