Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6689 K.2007/6937

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesi uyarınca davacıdan alınan teminat mektubunun nakde çevrilmesi sebebiyle bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ile takibin devamı istemiyle açılmış mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı, davacı vekili ile davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile davalı kooperatif arasında 27.07.2000 tarihli sözleşme ile yapımı öngörülen imalât işi tarafların muvafakatı ile diğer davalı ... Ltd.Şti.’ne devredilmiş, devre ilişkin olarak imzalanan 11.01.2002 tarihli sözleşmenin 6.maddesinde ilk yüklenici davacının verdiği teminat mektubunun devir alan şirketin yükümlükleri yönünden de teminat teşkil edeceği kabul edilmiştir. Bu nedenle, davalının sigorta yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebi ile teminat mektubunu irad kaydetmesi haksız sayılamayacağından davacının tüm, davalı kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı kooperatifin diğer temyiz itirazlarına gelince; davalı kooperatif yönünden davanın bir bölümü reddedildiği halde davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmediği gibi kooperatif yönünden kabul edilen kısım için davalı kooperatif açılan davayı kabul etmiş ve bu yönden dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan kooperatifin bu yönden de masraf ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulması dosya kapsamına aykırı bulunduğundan kararın belirtilen sebeplerle kooperatif lehine bozulması gerekmiştir.