Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6985 K.2007/7021

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67/II. maddesi gereğince, itirazın iptâli davalarında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında alacağın likit olması da zorunludur. Alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile saptandığından, likit değildir. Bu nedenle, koşulları oluşmayan icra-inkâr tazminatı talebinin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.