Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7114 K.2008/1421

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 08.12.1992 tarihli (düzenleme şeklinde inşaat ve satış vaadi) sözleşmesi uyarınca davalıya ait 156 ada 4 nolu parsel üzerinde yapılan inşaatın ödenmeyen bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacı yanca gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranı %38 olarak kabul edilerek, bedeli 1997 yılı mahalli rayiçlerine göre yapılan hesaplamayla belirlenmiştir. Oysa yanlar arasındaki akdî ilişkinin fiilen 1998 yılında sonuçlandığı dosyada mevcut tespit bilirkişi raporları ile üçüncü kişiler aleyhine açılan tapu iptâl ve tescil davalarından anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece daha önceki yılın rayiçleriyle hesaplanan bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak %38 fizikî seviyeye göre yapılan imalâtın bedeli 1998 yılı mahalli rayiçlerinden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır.

3-Davalının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hükmedilen alacağın tamamına ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa ilk davada 1 milyar lira talep edilmiş, 13.07.2006’da ise kalan miktar ıslah yoluyla istenilmiştir. Bu nedenle mahkemece 1 milyar lira dışındaki alacak için 13.07.2006’dan başlayarak faiz yürütülmemiş olması da doğru olmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.