Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/833 K.2006/4716

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava; davalı tarafından Kadıköy 5. İcra Müdürlüğü’nün 2003/8353 sayılı dosyası ile takibe konulan 10.10.2001 tanzim ve 30.11.2001 vadeli 1.000.000.000 TL., yine aynı tanzim tarihli 30.12.2001 vadeli 1.000.000.000 TL. olmak üzere toplam 2.000.000.000 TL.lık bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davalı cevabında her iki bononun eser sözleşmesi uyarınca düzenlendiğini ve işi teslim etmesine rağmen bedelin ödenmediğini savunmuş ise de dosyada mevcut olup senetlerin vade tarihlerinden sonra imzalanan 16.03.2002 tarihli ibraname başlıklı belgede davacıdan hiçbir şekilde alacağı kalmadığını belirtmiştir. Belgedeki imza davalı yanca inkâr olunmamıştır. Bunun dışında davalı vekilince yapılan icra takibinden 18.02.2003 tarihinde feragat edilmiştir. Bu deliller karşısında davacının davalıya borçlu bulunmadığı sonucuna varıldığından mahkemece davanın kabulü yerine reddi cihetine gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.