Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1810 K.2008/2889

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.04.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Davda, sözleşme uyarınca verilen 50.000,00 YTL bedelli teminat senedinin iptâliyle, borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesi istenilmektedir. Davalı, ellerindeki sözleşme örneğinde bu hususun yer almadığını savunmuş ise de sözleşme aslında, (50.000 YTL. teminat senedi verilmiştir) kaydının yer aldığı görülmüştür.

Herne kadar senette teminat olduğu yazılmamış ise de davalı başka bir ilişkinin varlığını iddia ve ispat edemediğine göre davaya konu 30.04.2005 tarihli emre muharrer senedin sözleşmede sözü edilen teminat senedi olduğu kabul edilmelidir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalının sözleşme uyarınca alacağı bulunup bulunmadığı araştırılmalı, alacağının varlığı halinde bu miktarla sınırlı dava reddedilmeli, alacağının bulunmadığı anlaşıldığında dava kabul edilmelidir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

...