Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2286 K.2007/7715

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... Hayvancılık Tarım Ürünleri İnş.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Mesut Sönmez .... Davalı-k.davacı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Asıl dava ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine, birleşen karşı dava ise ayıplı imalât nedeniyle tazminat ve eksik ödenen satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle birleşen karşılık davada kabul edilen yabancı para cinsinden asıl alacağa 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca belirlenecek faiz oranının uygulanacağının tabii bulunmasına göre davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı-birleşen dosya davacısı vekili Manavgat 1.Noterliğinden keşide ettiği 05.10.2001 gün 17077 yevmiye nolu ihtarname ile işlemiş faiz hakkını saklı tutmaksızın kalan 2.227 USD alacağının 7 gün içinde ödenmesini ihtar etmiştir. Bu ihtarnamenin altındaki meşruhata göre tebliğ tarihi olan 08.11.2001’e 7 gün eklendiğinde davacı şirket 16.11.2001 tarihinde temerrüde düşmüştür. Bu durumda birleşen davada kabul edilen alacak yönünden faizin belirlenen bu tarihten işletilmeye başlatılması gerekirken sözleşme tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.