Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2707 K.2008/2873

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ....Taah.San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 04.02.1995 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl ve birleşen davalarda yapılan icra takiplerine vâki itirazların iptâli talep edilmiş, mahkemece alınan son bilirkişi raporu dayanak yapılarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki imalât bedeli yüklenicinin giriştiği icra takibinin yapıldığı tarihteki birim fiyatlar esas alınarak hesaplanmış ve kooperatifçe ödenen miktar da aynı tarihe endekslenerek kooperatifin fazla ödeme yaptığı kabul edilip davalar sonuçlandırılmıştır. Oysa sözleşmede yüklenicinin yaptığı imalâtın ne şekilde hesaplanacağı kararlaştırıldığından bu şekildeki bir hesaplamayla sonuca varılması doğru olmamıştır.

Öte yandan ödemelerin güncelleştirileceğine dair sözleşmede bir hükme yer verilmemiştir. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak imalât bedelinin sözleşmedeki hükümler dairesinde hesap edilip ödemeleri ispat külfeti de iş sahibi kooperatife yükletilerek senetler için yapılan ödemelerde dahil olmak üzere davalıya yapılan tüm ödemelerin güncelleme yapılmadan mahsubuyla her iki dava sonuçlandırılmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan sözleşmelerindeki yöntem gözardı edilerek yapılan hesaplamayla hükme varılması doğru olmadığı gibi ödenmeyen senetlerin kooperatif ödemelerine dahil edildiği yolundaki savunma üzerinde durulmadan ve tüm işle ilgili olarak kesin hesabın bu dosyada karara bağlanması gerekirken, yüklenicinin başka alacağı varsa ayrıca dava açma hakkı olduğu belirtilerek davaların sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.