Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3056 K.2007/7042

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- İhbar olunan ...’nun adının karar başlığında gösterilmemiş olması maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince her zaman tamamlanabileceğinden, ihbar olunan yönünden tahsil hükmü kurulmadığından ve bu yönü ile davanın tarafı sayılamayacağından kararı temyiz hakkı bulunmadığından ihbar olunan ...’nun temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Davalı ...’nın temyiz itirazlarına gelince;

2- a) Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı yüklenici tarafından eksiklerin giderildiği konusunda herhangi bir belgenin dosyaya konulmamış bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

b) Davacı vekili dava dilekçesinde ortak alanlardaki eksik ve ayıplar için istekte bulunmamış, bu konudaki hakkını saklı tutmuştur. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak ortak yerlerden davacı payına isabet eden 2.096,00 YTL eksik ve ayıplı iş bedelinin de karar altına alınması HUMK.74.maddesine aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.