Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5965 K.2008/6657

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava imalât alacağının tahsili için açılmış, mahkemece davacının dava sebebini değiştirdiği, bu duruma davalının muvafakat etmediği görüşü ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde alacağın kaynağı tarihsiz asıl sözleşme olarak gösterilmiş iken daha sonra davacı vekilince verilen 13.12.2006 tarihli dilekçede davacı alacağının tarihsiz ek sözleşmeden kaynaklandığı açıklanmıştır. Bu suretle davacı davasında dayandığı maddi vakıaları ve dava sebebini değiştirmiştir.

Bilindiği gibi HUMK’nın 83. maddesi uyarınca davalının karşı çıkması halinde dayanılan maddi vakıaların ve dava sebebinin ıslah yoluyla değiştirilmesi mümkündür (Yargıtay 13.H.D’nin 02.03.1976 gün 4961/1626 sayılı kararı).Bu nedenle mahkemece durumun HUMK’nın 83 ve devamı maddeleri uyarınca irdelenerek gerekli işlemlerin yapılması, yine davalı tarafından davacının yaptığı imalâtın eksik ve ayıplı olması iddiasıyla aynı mahkemede açılan 2007/20 Esas sayılı davanın HUMK’nın 45. maddesi uyarınca eldeki dava ile birleştirilmesi, eğer sonuçlanmış ise sonucunun gözetilerek istemin karara bağlanması gerekir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın usulden reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.